Київський апеляційний суд призначив на 1 червня розгляд апеляційної скарги прокуратури на запобіжний захід підозрюваної у скоєнні ДТП депутату Київради Ярині Ар'євій. Про це повідомили у прес-службі Київської міської прокуратури.


«В апеляції просимо скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, застосувавши до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою», - повідомила прес-секретар прокуратури Надія Максимець.


Наразі депутат перебуває під домашнім арештом.


Правоохоронці повідомили про підозру депутату Київради Ярині Ар'євої у скоєнні ДТП із тяжкими наслідками у стані наркотичного сп'яніння. Постраждала отримала переломи ключиці та щелепи з травматичною екстракцією зубів, переломи кінцівок, черепно-мозкову травму та інші ушкодження. Жінка перебувала у реанімації. 23 травня суд відправив підозрювану під домашній арешт.


Сама ж Ар'єва заявила, що не перебувала в стані наркотичного сп'яніння, а також, що здійснила наїзд на жінку в темну пору доби, у період, коли по всій країні тривали відключення світла і що місце скоєння ДТП не висвітлювалося.


Прес-секретар столичної прокуратури Надія Максимець повідомила, що отримала дозвіл на розголошення даних розслідування. Вона уточнила, що ДТП сталося 27 листопада 2022 року у Києві.


«Підозрювана, керуючи технічно справним автомобілем, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, відволіклася від управління і здійснила наїзд на жінку-пішохода, завдавши їй тяжких тілесних ушкоджень.


Зазначу, що пішохідний перехід позначений дорожньою розміткою «зебра», що має світловідбиваючий ефект, та запобіжними дорожніми знаками.


Тобто водій об'єктивно мала можливість виявити пішохода, коли вона ступила на пішохідний перехід і могла дати їй можливість перейти дорогу», - уточнила Максимець.


Проте, як уточнила прес-секретар прокуратури, ігнорування правил дорожнього руху, які забороняють керування у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, призвели до заподіяння потерпілій численних травм, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.


Як повідомили у прокуратурі, одразу після ДТП, Ар'єву доставили до медустанови. Там під час огляду лікар виявила у неї візуальні ознаки наркотичного сп'яніння: почервоніння білкової оболонки очей, сухість у роті, підозрілість тощо. Для перевірки цих аргументів водію запропонували здати відповідні аналізи для проведення лабораторного дослідження. Місткість з біологічними зразками була опломбована у присутності водія.


За результатами цього дослідження в організмі Ар'євої виявили марихуану (каннабіноїди). Про що було складено відповідний акт та висновок.


Коли у грудні 2022 року підозрювана сама прийшла до медустанови, щоб отримати висновок, там їй повідомили, що результати свідчать, що вона перебувала в стані наркотичного сп'яніння.


Водночас водій не заперечувала цей факт, і також повідомила, що дійсно вживала марихуану, яку їй дала подруга. Вона також розписалася в отриманні медичного висновку.


Прес-секретар додала, що таким чином затвердження підозрюваної про те, що експертиза, зроблена після ДТП, нічого не виявила - є абсолютною брехнею.


«На сьогодні в рамках слідства проведено слідчі експерименти, допити потерпілої та свідків», - уточнила прес-секретар прокуратури.


Також було проведено судово-медичну експертизу, експертизу зі справності транспортного засобу, а також автотехнічну експертизу щодо механізму наїзду на пішохода.


На підставі встановлених слідством фактів, що підтверджуються висновками експертиз, зазначеній особі повідомлено про підозру саме за статтею 286-1 Кримінального кодексу України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння», - повідомила прес-секретар прокуратури.


Санкція статті передбачає від 3 до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном від 5 до 8 років.


У прокуратурі також пояснили, чому розгляд справи затягнувся.


«Ар'єва від свідчень відмовилася після ДТП, потерпіла перебувала в реанімації, свідків ДТП немає, відео відсутнє. Надалі свідчення потерпілої та водія мали суттєві протиріччя, тому наслідком встановлювався механізм ДТП, у тому числі за допомогою комплексної судово-медичної та автотехнічної та інших експертиз», - пояснила Макисмець.


Водій мав свою версію того, що сталося.


«Вона стверджувала, що збила жінку не на пішохідному переході, а поза нею. І що якась перешкода закрила їй огляд частини дороги.


Це важливі обставини, які слід було перевірити слідчим шляхом. Безпосередніх свідків, які бачили б момент наїзду, на жаль немає.


Для перевірки версії водія була призначена автотехнічна експертиза механізму наїзду на пішохода та проведено слідчий експеримент», - додала прес-секретар.

У прокуратурі додали, що висновки експертизи та слідчий експеримент повністю спростували її версію.