Рішення наполегливо захищати Авдіївку в умовах дефіциту людей і боєприпасів може виявитися для України настільки ж дорогим, як і втрата в Бахмуті досвідчених бійців, що підірвала літній контрнаступ. Про це пише Financial Times.


"У жовтні і, можливо, в грудні та на початку січня можна було стверджувати, що Україна завдавала непропорційно великого виснаження російським нападникам. Тепер цей аргумент набагато важче навести", - вважає військовий аналітик Генрі Шлоттман.


На його думку, перекидання 3-ї штурмової бригади в Авдіївку все ще може означати намір вивести з неї війська. Але у Зеленського і Сирського також можуть бути "раціональні причини" спробувати утримати її. Зокрема, це дало б час підготувати оборонні позиції далі на захід. І могло створити символ здатності України протистояти російським силам, що підвищило б моральний дух.


"Питання для українського лідера та його вищого командування - якою ціною. Їм доведеться знайти "хитрий" баланс між збереженням сил і завданням противнику більшої шкоди, ніж вони самі зазнають", - заявив науковий співробітник Національного інституту стратегічних досліджень України Микола Бєлєсков.


На думку Міка Раяна, генерал-майора австралійської армії у відставці та військового стратега, битва під Авдіївкою дасть уявлення про те, як Сирський може скоротити "розрив між бажаними політичними результатами свого президента за умов виснаження військових ресурсів України".


"Як і Бахмут, президент, схоже, не хоче віддавати Авдіївку, навіть якщо військова ситуація вказує на те, що виведення військ тепер може бути найкращим варіантом для збереження бійців, що залишилися. Не віддати територію і зберегти бойові сили в нинішніх умовах буде дуже складно", - вважає Раян.