loader

Мамука Жгенти рассказал о нынешних проблемах в Совете Европы, предстоящих выборах нового Генерального секретаря и о роли России в этой организации

  • Мамука Жгенти рассказал о нынешних проблемах в Совете Европы предстоящих выборах нового Генерального секретаря и о роли России в этой организации

Мадрид: Экс-посол Мамука Жгенти, соучредитель Института европейских ценностей Грузии (GIEV) и бывший постоянный представитель Грузии в Совете Европы в интервью Front News International рассказал, что 2019 год станет решающим для работы Совета Европы.

По его словам, этот год будет решающим для его будущего и, следовательно, для работы, которую он выполняет для всех граждан Европы.

Совет Европы должен избрать нового Генерального секретаря. В конце 90-х годов, Мамука Жгенди в МИД Грузии возглавлял группу по вступлению страны  в Совет Европы, позже работал в Секретариате Организации, а впоследствии представляли Грузию в качестве посла в Совете Европы.

FNI: Вы знаете Организацию изнутри. Сложные времена для Организации, что вы думаете?

M.J.: Что ж, проблемы не новы для Совета Европы, который уже довольно давно ищет свою настоящую идентичность и роль на континенте. Но действительно, этот год будет решающим для его будущего и, следовательно, для работы, которую он выполняет для всех граждан Европы. Выборы нового Генерального секретаря состоятся в июне, но в этом и следующем году мы также увидим председательство Франции и Германии в главном органе организации (Комитете министров). Грузия впервые станет председателем между этих двух ведущих стран. На лицо так называемый «российский кризис», важны отношения с Турцией, а также другие темы, стоящие перед самым старым общеевропейским институтом.

FNI: Тем не менее, чтобы сосредоточиться на предстоящих выборах. Для начала, как бы вы оценили уходящего Генерального секретаря и его наследие?

M.J.: Г-на Ягланда будут помнить как первого и, возможно, единственного генерального секретаря Совета Европы, который был избран дважды, два раза подряд и находился два срока на посту.

FNI: Действительно, очень лаконичная оценка, но мистер Ягланд останется на своем посту до осени, и, возможно, у вас есть какие-то пожелания или рекомендации?

M.J.: Что касается пожеланий на предстоящие месяцы, я был бы рад видеть, что вместо того, чтобы ошибочно навешивать ярлыки «захваченных государств» на некоторые маленькие, но гордые государства-члены, гораздо больше делалось для проверки того, не находится ли сама организация в захваченном состоянии и даже если ничего не будет реально достигнуто до тех пор, пока новый Генеральный секретарь не войдет в должность, это все равно будет очень полезным и ценным для Организации и ее будущего.

FNI: В прошлом году г-н Ягланд дал интервью норвежскому журналисту-расследователю в отношении так называемого «скандала с дипломатической икрой в Совете Европы», и мы понимаем, что Генеральный секретарь назвал вас организатором его запланированной, но отмененной встречи с одним из ваших бывших коллег по Комитету министров, который также оказался разоблачителем этого скандала.

M.J.: Я покинул Страсбург в середине 2013 года. С тех пор я встречался с г-ном Ягландом однажды в Страсбурге во время посещения Дворца Европы с президентом, судьями и сотрудниками Конституционного суда Республики Молдова в 2017 году. В Тбилиси была запланирована еще одна встреча с Генеральным секретарем, но по определенным причинам встреча не состоялась. Что касается того, чтобы выступать в качестве посредника и организовывать встречи Генерального секретаря, я боюсь, что «функции личного помощника» определенно вне моей компетенции. В конце концов, г-н Ягланд - масштабный политик …… и с его рабочей нагрузкой нельзя избежать некоторых фактических ошибок.

FNI: Возвращаясь к выборам. Какая процедура? Чего ожидать до июньской сессии Парламентской Ассамблеи?

M.J.: В многосторонней дипломатии и особенно в Совете Европы «процедура» является ключом к любому вопросу. Иногда, и я бы сказал, что в большинстве случаев это даже важнее, чем содержание. Генеральный секретарь избирается членами Парламентской ассамблеи.

Тем не менее, чтобы дойти до голосования, необходимо следовать процедуре, и здесь вступает в действие Комитет министров. Весь процесс выборов координируется КМ и ПАСЕ путем консультаций между руководством этих двух структур. Основным направлением этих консультаций является Совместный комитет, который проводится в конце каждого пленарного заседания ПАСЕ и в котором принимают участие руководство ПАСЕ и послы стран-членов.

Следующим официальным шагом является собеседование с кандидатами, которое должно быть проведено Комитетом министров в марте. Кандидатам будет предоставлена возможность представить себя, свои взгляды и планы, а затем состоится сессия вопросов и ответов. Все интервью длится около 1 часа. Вопрос о том, будут ли письменные вопросы заданы кандидатам до фактического собеседования, должен быть решен Комитетом министров. Я не одобряю эту процедуру и предпочитаю задавать вопросы и отвечать на них в режиме реального времени. Но еще неизвестно, как КM решит.

После собеседований послам выдаются избирательные бюллетени с четырьмя именами, и при тайном голосовании они должны ставить отметки в соответствующих списках своих кандидатов. Кандидаты, получившие определенное количество голосов и, если я правильно помню, 2/3 поданых голосов, включаются в список кандидатов, представляемый в ПАСЕ для выборов. Сложность в том, что КМ может представить одного, двух, трех или всех 4 кандидатов. В маловероятной ситуации, когда ни один из кандидатов не наберет необходимого количества голосов, КМ может принять решение о проведении второго тура голосования либо со всеми кандидатами, либо только с теми двумя, которые получили наибольшее количество голосов. Он также может принять решение отклонить весь список и повторно запустить процедуру и запросить представление новых кандидатур от стран-членов. Это только теории, основанные на двусмысленных процедурах, которые существуют, но на практике ничто не может быть исключено, если обстоятельства требуют такого развития событий.

Последний шаг - выборы Парламентской ассамблеей.

FNI: Есть 4 кандидата, официально представленные государствами-членами. Каков ваш личный выбор, а также как бы вы оценили шансы каждой из этих кандидатур?

M.J.: Если нет единственного кандидата, предсказать результат на столь ранней стадии невозможно. Многое будет зависеть от того, как кандидаты будут проводить избирательную кампанию и в какой степени и с какой эффективностью соответствующие страны-члены, те, кто выдвинул кандидатуры, будут поддерживать своих кандидатов. Очевидно, есть и конкретные критерии. Существует так называемый «критерий Юнкера», названный в честь нынешнего президента Европейской комиссии и бывшего премьер-министра Люксембурга Жана-Клода Юнкера, которого в 2004-2005 годах попросили подготовить доклад о Совете Европы. Я хорошо знаю этот документ и содержащиеся в нем рекомендации, так как в то время я работал в Директорате стратегического планирования Совета Европы, которым руководил Жан-Луи Лорaен, который был координатором в генеральном секретариате Совета Европы, чтобы координировать работу с мистером Юнкером.

Согласно этим критериям, все четыре кандидата являются квалифицированными. Некоторые больше, а некоторые меньше, но все же профессиональные карьеры всех кандидатов подпадают под компетенцию, предусмотренную рекомендациями Юнкера. Кандидат, выдвинутый Литвой, является единственным кандидатом, который полностью соответствует критериям, поскольку г-н Кубилюс исполнял обязанности главы правительства, и он выполнял эти функции дважды и в течение довольно длительного периода времени.

Женский пол также может быть преимуществом. Однако сообщения, которые я недавно видел в некоторых европейских средствах массовой информации о том, что Совету Европы нужна первая женщина-генеральный секретарь, неверны. В СЕ уже была женщина-генеральный секретарь, а французский политик Катрин Лалумьер, несомненно, была одним из самых блестящих лидеров, когда-либо существовавших в Секретариате организации.

Кроме того, хотя при исполнении своих обязанностей обладатель должности Генерального секретаря должен быть совершенно независимым от государства гражданства, в конце концов, существует общая и очевидная тенденция, что государства-члены отдают предпочтение кандидатам из стран, с которыми у них есть или более близкие отношения или некоторые другие вопросы, ожидающие решения. Например, мы вступаем в период, когда другие европейские позиции, например, в Брюсселе, становятся вакантными, и существует неписаное правило, что эти позиции должны быть более или менее равномерно распределены между странами или, по крайней мере, субрегионами Европы.

Еще одна неписаная особенность, которую нельзя игнорировать, - это присутствие граждан разных стран и/или регионов на высоких должностях в Секретариате Совета Европы. С этой точки зрения и с учетом фактического распределения должностей в СЕ лучшие шансы могут быть приписаны кандидатам из Литвы и Бельгии. Причина этого заключается в том, что важные должности комиссара по Правам человека и генерального директора уже занимают должностные лица из балканских стран, а должность наиболее важного генерального директора в секретариате занимает гражданин Греции.

Когда дело доходит до избирательного процесса в Ассамблее, существуют дополнительные неписаные правила, которые следует учитывать. Например, существует понятие ротации между политическими группами в Ассамблее, и это правило применяется, в частности, к выборам президента ПАСЕ, а также генерального секретаря Совета Европы. Если эти правила соблюдаются, у Социалистической группы нет шансов, и ни один из 4 кандидатов не представляет эту политическую группу, а поскольку самой большой политической группой в Ассамблее является ЕНП, основное соревнование должно состояться среди кандидатов, представляющих эту политическую семью, другими словами между кандидатами представлены Литвoй, Кипрoм и Хорватией. Это неписаные правила, которые действуют, но они не имеют обязательной силы и, следовательно, не могут рассматриваться как пуленепробиваемые аргументы для прогнозирования результатов выборов.

FNI: Наша аудитория в основном из стран бывшего СССР. Что бы вы предложили властям Украины, Молдавии, Грузии, Армении и Азербайджана, когда дело доходит до выборов и их возможных решений. Вы также не упомянули свой личный выбор, и я хотел бы настаивать на получении ответа на этот вопрос.

M.J.: Ну, я не в состоянии давать какие-либо советы властям этих стран. Более того, в ПАСЕ делегации стран-членов довольно эклектичны, поэтому позиция властей не обязательно означает, что все члены ПАСЕ из этих стран сделают одинаковый выбор. Однако я могу вспомнить одну из опубликованных недавно в украинских СМИ статей-мнений, в которых говорится, что Украина не будет поддерживать кандидата из Литвы, поскольку его избрание приведет к возможному избранию кандидата-сербки на должность заместителя Генерального секретаря, а это, в свою очередь, укрепило бы позиции Российской Федерации в Секретариате. На этот, по моему мнению, неправильный анализ, я могу ответить, что прежде всего в организации важнее всего Генеральный секретарь, а не заместитель Генерального секретаря. Во-вторых, наличие леди Генерального секретаря не обязательно исключает возможность того, что другая женщина будет занимать должность заместителя Генерального секретаря. Наконец, я все же хотел бы напомнить, что гражданство Генерального секретаря по-прежнему имеет значение, а также его/ее опыт, самоотверженность и профессионализм, и в этом случае для таких стран, как Украина, Республика Молдова, Азербайджан, Грузия, я бы также сказал, Армения, я вижу только один подлинный выбор, если нет каких-то других неизвестных аргументов против. Я думаю, я ответил на вопрос, на котором вы настаивали.

FNI: Спасибо. Ваш ответ довольно ясен. И последний вопрос - о роли России или о «российских кризисах», как вы ранее упоминали об этом, в исходе выборов. Какое значение вы бы придавали этому вопросу и какую позицию вы бы лично оценили от кандидатов?

M.J.: По моему скромному мнению, этот «российский кризис» должен быть решен так или иначе в ближайшем будущем, а точнее, во время председательства Франции в Комитете министров, иными словами, до того, как новый Генеральный секретарь приступит к выполнению своих функций. Если это не так, вопрос будет заморожен в течение 6-месячного председательства Грузии, и КМ придется вернуться к нему под председательством Германии. Если этот вопрос не будет решен к тому времени, когда новый Генеральный секретарь займет эту должность, я бы только предложил ему/ей переходить из столицы в столицу, прося поддатся российскому шантажу. История русского шантажа в Страсбурге очень старая. Этот шантаж в виде взноса в бюджет был замечен гораздо раньше, во время кризисов в Чечне, а также на более поздней стадии, когда русским удалось убить мониторинг КM в России тем же шантажом. Во время кризиса в Чечне Россия не покидала организацию, и я убежден, что, как только начнутся реальные переговоры об исключении России из Организации за счет неоплаченного вклада, Кремль сдастся и станет более конструктивным. Пока что они видят только слабость и, как это привычно для российской дипломатии, они играют с этой картой. Им некуда идти и, следовательно, они не пойдут. Другие аргументы, такие как опасность оставить граждан России без механизма защиты ЕСПЧ и т. д., являются беспочвенными. С так называемой политикой Зорькина и суверенной демократией в России особенно. С другой стороны, подчиняясь шантажу, Организация рискует потерять наиболее важные основания для своего существования и, таким образом, начать необратимый процесс становления неясным и неактуальным.

FNI: Поскольку вы высказали свою рекомендацию новому Генеральному секретарю, я хотел бы добавить еще один вопрос. А именно, что еще вы бы порекомендовали новому Генеральному секретарю в качестве первоочередных задач в первый год срока полномочий?

M.J.: Ну, прежде всего, я хотел бы видеть в новом Генеральном секретаре, честность, преданность миссии, уважение и признание основных принципов и ценностей организации и ее очень преданного и способного персонала. Я хотел бы видеть Генерального секретаря, для которого положение и будущее Организации являются наивысшим приоритетом, преобладающим даже в его/ее личной политической карьере (например, переизбрание на второй срок и т. д.). Я хочу, чтобы Совет Европы вновь обрел свое значение и полезность, как это было после падения Берлинской стены и во время присоединения новых государств-членов с Балкан и бывшей советской империи. Все предпосылки для этого есть. Я хотел бы видеть Совет Европы, который оказывает политическое влияние на вопросы, которые он лучше всего может решать. И можно себе представить, что без этой приоритетной задачи, даже без генерального директората по политическим вопросам в Секретариате, эта миссия не может быть выполнена. Я не исключаю, что новый Генеральный секретарь представит и обсудит с Комитетом министров идеи относительно возможной организации саммита Совета Европы, если политическая воля и соответствующая повестка дня станут реальностью. Я также хочу видеть, что КМ Совета Европы и Секретариат осуществляют функции мониторинга, основанные на четко определенных критериях и правилах, без какой-либо неоправданной дискриминации или попустительства. Я хотел бы видеть, что самая профессиональная команда в Европе, которую Секретариат СЕ может себе позволить роскошь на всех уровнях, пользуется уважением, должным образом выслушивается и ценится. Есть много вещей, которые я хотел бы увидеть в Страсбурге, так как я считаю, что эта организация, расположенная в столице Европы, обладает огромным потенциалом, который может принести огромную пользу и ценность для всех граждан Европы, и это будет неудачным или даже катастрофическим для тратить это старейшее общеевропейское учреждение напрасно.

FNI


Оставайтесь в курсе последних событий!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram