loader

«Минского договора нет, Порошенко не президент, а Пинчук - друг, но не спонсор»: полный текст интервью с Инной Богословской

  • Минского договора нет Порошенко не президент а Пинчук - друг но не спонсор полный текст интервью с Инной Богословской

Киев: Украинский политик, предприниматель и кандидат в президенты на выборах в 2019 году Инна Богословская в эксклюзивном интервью Front News International раскритиковала политику Петра Порошенко, процесс Минских договоренностей, рассказала о своей предвыборной кампании, участии в подписании Харьковских соглашений и Законе «О языке».

Front News International  Что вы думаете о нынешнем рейтинге кандидатов в президенты, являясь одной из них? Оправдывает ли он себя?

Инна Богословская: – Для этого нужно сначала понять откуда он берется. Если сейчас вы представите круг, в котором мы отметим тех, кто отвечает на анкеты, то там будет четко видно, что 75% граждан отказываются участвовать в опросах. И вот у нас остается 25%, которые голосуют. При этом 28% из них еще не определились. Недавно в крупных городах Украины был проведен похожий опрос, результаты которого не радуют. Например, в Харькове возле центрального метро с 9 утра до 6 вечера ответили на вопрос в анкете всего 3 человека. Это означает, что у граждан отторжения от политики, поэтому сейчас социология совершенно не отражает реальных интересов людей. В бизнесе это называется «голубой океан» - ничего не понятно, может случиться все, что угодно. Это очень похоже на последние выборы в таких странах, как Южная Корея, США и Франция. Там президентами стали люди, которые за полгода до самих выборов вообще никак не фигурировали в подобных социологических опросах

FNI – Как Вы оцениваете политическую ситуацию в Украине на данный момент?

И.Б. – 89% граждан Украины - люди, которые не воспринимают того, что происходит в государстве и ведут себя просто агрессивно. На сегодня в нашей стране велико протестное настроение.

FNI – В своем интервью для одного из украинских СМИ, Вы назвали план развития страны, который написали еще в 2005 году, актуальным на 80%. Будете ли Вы придерживаться этого плана в своей политике?

И.Б. – После 2005 года была написана еще одна книга, которая называется «Будущее начинается сегодня». Она развивает именно те положения, которые нам выдвигает уже современная жизнь. Например, появление технологии блокчейн. Она обеспечивает электронную базу, в которую невозможно внести какие-либо изменения, ни криминальным путем, ни бюрократическим путем. Это обеспечивает совершенно новые возможности для управления. Принимая эту технологию за основу, мы будем наводить порядок в тех сферах, где помешана система учета. Одним из параметров станет электронная перепись населения, из которого невозможно будет вычеркнуть что-то или что-то туда внести при необходимости. Таким образом, мы наконец перестанем во время выборов учитывать голоса людей, которых уже давно нет в живых, как это делают сейчас. Поэтому я уверена, что уже через 3 года мы создадим абсолютное электронное государство, что поможет искоренить коррупцию среди бюрократов.

FNI –  Как Вы планируете провести реформирование в стране, чтобы оно привело к реальным улучшениям? Какая из всех сфер, по Вашему мнению, наиболее запущена?

И.Б. – Если говорить действительно о сферах, то безусловно у нас большая беда с экономикой и с правами человека, но начинать нужно не с этого. Давайте представим себе график нашей политической жизни: 21 апреля - второй тур выборов, тогда 27 октября - выборы в парламент. Первое, что мы должны сделать - изменить закон о выборах. Если этого не произойдет, то в парламент придут те же олигархические группы, которые в Украине называются партиями. Сегодня, партии - самый большой враг демократии: они не отражают волю людей, не лоббируют социальные запросы, не отражают социальные группы. Их цель - представлять интересы тех, в чьих руках сосредоточен большой капитал. Поэтому, если мы действительно хотим сломать систему олигархата, эта реформа является той, с которой президент должен зайти в парламент прямо в день инаугурации. Последствиями этого должны стать отмена проходных барьеров на выборах в парламент, открытие социальных лифтов, и запрет политической рекламы; тогда в парламент войдут люди без большого капитала, а также ограничения избирательного фонда кандидатов в президенты рядом с которым и введение уголовной ответственности за нарушение этого правило и условие обязательного участия кандидатов в дебатах. Тогда это будет очень похоже на выборы 1994 года, когда в парламент действительно вошли люди, которые представлять интересы граждан. Также президент - он должен быть беспартийным, потому что партийный никогда не сломает системы олигархата, и он должен прийти с официальным протоколом своих действий относительно парламентских выборов, чтобы миллионы людей имели возможность принять в них участие. Возможно это будут представители от общественных организаций, поскольку именно гражданское общество делает сегодня повестку дня.

FNI –  Кого Вы считаете своим электоратом?

И.Б. – Это те 75% людей, кто не воспринимают путь, которым развивается Украины сегодня, не определились за кого они будут голосовать, которые не хотят голосовать за тех воров и преступников, кого сегодня мы можем увидеть в тех же рейтингах. Это все те люди, которые ждут изменений в стране. То, что у нас сегодня 1,5% граждан являются членами политических партий, то, что сегодня этих политических партий практически нет, свидетельствует о том, что беспартийный кандидат с программой выхода страны из кризиса - тот, кого поддержит большинство. Именно на это я ставлю.

FNI –  Как Вы оцениваете выступление Петра Порошенко в ООН?

И.Б. – Если оценивать Порошенко как спикера? Как спикер Порошенко хорош, как оратор иногда просто блестящий. Но, к сожалению, этот человек не вызывает сейчас доверия ни внутри Украины, ни на международном поле. Все знают, что Порошенко не стал президентом, а остался коммерсантом на этом посту. Принадлежность его бизнеса к российскому фактически перечеркивает все попытки быть патриотом. Появление офшоров за время президентства полностью лишает его поддержки общества, так как он фактически крадет деньги у своей страны и выводит их в офшоры во время войны. В ООН он тоже не имеет этой поддержки, потому что все международные политики понимают: перед ними за трибуной стоит человек, который предает свой народ. Поэтому, что бы Петр Алексеевич не говорил, как бы хорошо и благозвучно это не делал - его реальные действия ставят большой крест на всех этих попытках.

FNI –   Леонид Кучма уже официально сообщил о своем выходе из процесса Минских договоренностей. Как, по Вашему мнению, это может повлиять на их дальнейшую реализацию? И можно ли это назвать последним вздохом Минских соглашений?

И.Б. – Минского договора нет! Это не юридический документ, его эффективность с точки зрения международного права нулевая. Единственный документ, который является отрицательным для Украины - это резолюция Совета Безопасности ООН, где Россия даже не признана агрессором конфликта на Донбассе. Относительно Минска - Леонид Кучма делал все, что от него зависело даже в условиях, когда он не мог влиять на документы, которые подписывал. Поэтому он не несет никакой ответственности за их содержание, поскольку Минские соглашения решались только между Порошенко и Путиным. Я считаю, что когда Минск -1 был необходимостью, чтобы остановить кровопролитие, то Минск-2 - предательство. И только давление со стороны гражданского общества заставило Порошенка отказаться от некоторых пунктов, из-за чего, собственно, сейчас этот процесс так затягивается. Поэтому Кучму, конечно, нужно поблагодарить, но повторяю, что никто из минской группы не несет ответственности за подписанные документы, которые являются обычным суррогатом. Сейчас мы имеем обострение ситуации. Просочилась информация о том, что Путин и Трамп разговаривали о референдуме, хотя американские власти пытаются это опровергнуть. И это очень опасно. К тому же, мы знаем о незаконно запланированных выборах на территории «ДНР» и «ЛНР», во время которых этот референдум может состояться.

FNI –   В июне 2012 года, еще до событий на Майдане, Вы проголосовали за проект Закона Украины «Об основах государственной языковой политики», где усиливался статус русского языка. Почему тогда Вы проголосовали именно так, и как бы сделали, если бы такое голосование состоялось сейчас?

И.Б. – Я считаю, что это было правильно. То, что вокруг этого проекта начали творить националисты - недопустимо. В нашей Конституции четко сказано, что единственный государственный язык - это украинский. То же самое было прописано в законе о языковой политике, который был принят в 2013 году. Рядом с этим в Конституции говорится о том, что Украина гарантирует развитие и защиту языков национальных меньшинств, русского языка и других, а проект, который приняли тогда, только развивал эти позиции. Следовательно, этот закон будет правильным до тех пор, пока будет существовать Конституция. Именно это подтверждено и Конституционным Судом. А отменили его только из-за нарушения процедуры при голосовании, а не через принятие незаконным. Ситуация, которая происходит в языковой политике сейчас - просто разрывает наше государство и играет на руку Путину в его желании разделить Украину. С этим нужно что-то делать, двуязычие людей - это ресурс развития, а не проблема. Касательно украинского как единственного государственного языка, то его надо развивать, вкладывать в это деньги! Единственной сферой, где это делается сейчас, является украинский кинематограф. Результат - большой прорыв, международные премии.

FNI –   Не считаете ли Вы, что в аннексии Крыма Россией частично есть и Ваша вина, как человека, который поддержал подписание Харьковских соглашений?

И.Б. – Это абсолютный бред. Давайте разберемся, для чего были подписаны Харьковские соглашения, и что они сделали? После того, как Тимошенко проиграла Януковичу в 2010 году на выборах, в которых я тоже принимала участие, власть, пришедшая, увидела, что мы имеем договор о газе, который фактически привел украинскую экономику к банкротству. Он делал нас неконкурентоспособными. Именно поэтому было принято решено начать подписания Харьковских соглашений. Фактически, именно изменение контрактов на закупку газа стало главным звеном этих переговоров. Поскольку до 2009 года я была главой специальной следственной комиссии по газовым контрактам, я прекрасно понимала, какую опасность они несут на самом деле. Когда я увидела, что условиями Харьковских соглашений было уменьшение цены на газ на 100 долл. за кубометр и исключения 300-процентного штрафа за невыполнение условий «покупай или плати», то поняла, что это наш реальный шанс. А то, что именно эти соглашения служили дальнейшей аннексии полуострова - абсолютный бред. Они никак не повлияли на расширение или улучшение позиций России в Крыму. Согласно договору о размещении базы российского Черноморского флота в Украине, она должна была оставаться здесь до 2017 года. Аннексия полуострова состоялась в 2014 году. То есть, Харьковские соглашения никак на это не повиляли. А вот что надо было делать, и на чем я настаивала - это образование российско-украинского кондоминиума в Севастополе, где расположена иностранная военная база. Тогда была бы установлена внутренняя граница и полуостров невозможно было бы захватить так просто. Если бы мы это сделали, возможности аннексировать Крым не было бы.

FNI –   В эфире политического ток-шоу одного из телеканалов страны во время словесной схватки с Евгением Червоненко Вы дали ему пощечину за то, что он заявил, будто Вы брали деньги из госрезерва. О каких деньгах шла речь?

И.Б. – Я никогда не имела никакого отношения к деньгам из государственного резерва. Вообще никакого. Поэтому мне нужно было остановить это словесный понос. Ясно, что в студию он пришел как представитель Медведчука, против которого я всю свою жизнь активно выступаю. Ясно, что он имел задачу поскандалить. Он вел себя как собака, которая заболела бешенством, и я должна была остановить этот позор.

FNI –   В Украине политическая система построена так, что у власти находятся люди, которых финансируют олигархи. Вы тоже хотите прийти к власти, поэтому возникает очевидный вопрос: кто же финансирует Вас?

И.Б. – Я - белая ворона для украинской политики. Я единственный человек, который в 1998 году пришла в политику богатой и самодостаточной, а ушла оттуда ни с чем. Все свои деньги я потратила на работу. Даже последние пошли не на личную жизнь, а на предвыборную кампанию 2010 года. Я не имела шансов на выигрыш, но шла, чтобы предостеречь, что нельзя голосовать ни за Януковича, ни на Тимошенко. Виктор Пинчук, с которым нас всегда связывают - мой хороший друг, который просто помогал мне. Сегодня же главной задачей для меня есть пройти эту кампания за счет фандрейзинга, и мы это сделаем. Всю жизнь меня называли человеком, который делает невозможное. Даже сейчас. Думаете, невозможно пройти выборы за счет взносов граждан? А я думаю, что у нас получится это сделать, мы выиграем.

Виктория Хмилевская, FNI


Оставайтесь в курсе последних событий!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram